Cześć, jestem Kaziuk.

A poniżej jest inna wersja mojego matematycznego wywodu, który jest tutaj. Poniższą wersję nazwałem Ciągiem Kaziuka. Ciąg Kaziuka składa się z 10 zdań, a dziesiąte zdanie pokazuje, że według szczególnej teorii względności 1 * 3 = ok. 6. Więc Ciąg Kaziuka pokazuje, że teoria Einsteina jest NONSENSEM.
A ponieważ kosmologia uprawiana przez profesorów fizyki jest oparta na szczególnej teorii względności, to Ciąg Kaziuka pokazuje, że cała ta kosmologia jest bujdą na kosmicznych resorach.
No chyba, że któreś zdanie w Ciągu Kaziuka jest fałszywe, czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności. Ale gdyby tak było, to jakiś profesor fizyki już by to wykazał/a, a zamiast tego wszyscy oni pochowali głowy w piasek i świrują pawiana. Sprawdź sam/a, przedstaw profesorom fizyki Ciąg Kaziuka, a każdy/a będzie świrował/a pawiana albo jazgotał/a jak małpa.

A tutaj jest mój artykuł pt. „Dlaczego E równa się c² * m a nie m * c²”.
Jeżeli ma dla Ciebie znaczenie to jaki NAPRAWDĘ jest Wszechświat i jak NAPRAWDĘ on działa, to przeczytaj mój artykuł, a potem powiedz o nim swoim znajomym.

Ciąg Kaziuka

English version
Tutaj jest treść listu jaki w związku z Ciągiem Kaziuka wysłałem do mediów na całym świecie.

Najpierw krótkie wprowadzenie:
Wyobraź sobie, że gdzieś w przestrzeni międzygalaktycznej jest ogromna platforma startowa. Na tej platformie jest obserwator, który obserwuje, że masa spoczynkowa platformy wraz ze wszystkim co na niej się znajduje wynosi 1 000 000 * 1 000 000x. Na platformie jest rakieta z kosmonautą i sondą A na pokładzie. Obserwator obserwuje, że cały ten zestaw – czyli rakieta, kosmonauta i sonda A – ma masę spoczynkową wynoszącą 1 000 000x, a masa spoczynkowa samej sondy A wynosi 1x. Obok zestawu jest druga taka sama sonda B, więc jej masa spoczynkowa jest taka sama jak sondy A, czyli 1x.

Pierwsze zdanie:
Następnie do zestawu została przyłożona siła 1 000 000y, a do sondy B została przyłożona siła 1y; w rezultacie zestaw i sonda B rozpędziły się do tej samej prędkości 0,866c, i teraz lecą względem platformy z tą samą stałą prędkością 0,866c.
Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że pierwsze zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy pierwsze zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest drugie zdanie.

Drugie zdanie:
Więc z punktu widzenia obserwatora czynnik Lorentza

dla zestawu i sondy B wynosi:
γ = 2
i tym samym, z punktu widzenia obserwatora relatywistyczna energia kinetyczna

zestawu wynosi:
E_k = 1 000 000x * mc² * (2 – 1) = 1 000 000x * mc²
a sondy B wynosi:
E_k = 1x * mc² * (2 – 1) = 1x * mc²
Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że drugie zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy drugie zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest trzecie zdanie.

Trzecie zdanie:
Jednakże z punktu widzenia kosmonauty w rakiecie, zestaw jest w spoczynku, a z prędkością 0,866c leci platforma.
Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że trzecie zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy trzecie zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest czwarte zdanie.

Czwarte zdanie:
Następnie kosmonauta obserwował, że do sondy A została przyłożona siła 1y, po czym sonda A osiągnęła prędkość względem rakiety wynoszącą 0,866c, czyli taką samą jak sonda B względem platformy, i teraz sonda A leci względem rakiety ze stałą prędkością 0,866c.
Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że czwarte zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy czwarte zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest piąte zdanie.

Piąte zdanie:
Z punktu widzenia kosmonauty, sonda A leci w kierunku przeciwnym do kierunku ruchu platformy; dlatego z punktu widzenia obserwatora na platformie, sonda A ma prędkość 0,9897c, co wynika z relatywistycznego skladania prędkości:

u' = (0,866 + 0,866) / (1 + 0,866 * 0,866 / 1²) = 0,9897
Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że piąte zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy piąte zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest szóste zdanie.

Szóste zdanie:
Więc z punktu widzenia obserwatora czynnik Lorentza

dla sondy A wynosi:
γ = ok. 7
i tym samym, z punktu widzenia obserwatora sonda A ma relatywistyczną energię kinetyczną

wynoszącą:
E_k = 1x * mc² * (ok. 7 – 1) = ok. 6x * mc²
Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że szóste zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy szóste zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest siódme zdanie.

Siódme zdanie:
Zanim sonda A opuściła rakietę lecącą z prędkością 0,866c względem platformy, z punktu widzenia obserwatora czynnik Lorentza dla sondy A był taki sam jak dla całego zestawu, i wynosił:
γ = 2
Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że siódme zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy siódme zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest ósme zdanie.

Ósme zdanie:
Dlatego z punktu widzenia obserwatora, gdy sonda A startowała z rakiety, to została do niej przyłożona siła 2y.
Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że ósme zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy ósme zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest dziewiąte zdanie.

Dziewiąte zdanie:
Więc z punktu widzenia obserwatora, do sondy A została łącznie przyłożona siła wynosząca:
1y (gdy sonda A była jedną milionową częścią zestawu startującego z platformy) + 2y (gdy sonda A startowała z rakiety) = 3y
Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że dziewiąte zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy dziewiąte zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest dziesiąte zdanie.

Dziesiąte zdanie:
Więc z punktu widzenia obserwatora:

1. siła 1y, która została przyłożona do sondy B, przełożyła się na relatywistyczną energię kinetyczną sondy B wynoszącą:
E_k = 1x * mc²
2. a siła 3y, która łącznie została przyłożona do sondy A, przełożyła się na relatywistyczną energię kinetyczną sondy A wynoszącą:
E_k = ok. 6x * mc²

Prawda czy fałsz?
Niewykazanie przez żadnego profesora fizyki, że dziesiąte zdanie jest fałszywe – czyli niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności – dla ludzi myślących będzie świadectwem, że jest ono zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności.
A gdy dziesiąte zdanie jest zgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, to jego kontynuacją jest ostatnie zdanie.

Ale najpierw zacytuję profesorów fizyki:
"We now take Einstein's special theory of relativity for granted." – fragment tekstu jaki profesorowie fizyki zamieścili na stronie internetowej University of Pittsburgh.
Moje tłumaczenie:
Teraz uważamy szczególną teorię względności Einsteina za pewnik.

Ostatnie zdanie, czyli do profesorów fizyki:
Jeżeli nie będziesz potrafił/a wykazać, że którekolwiek zdanie w Ciągu Kaziuka jest niezgodne z tym co mówi szczególna teoria względności, a jednocześnie dalej będziesz głosił/a, że teoria Einsteina jest pewnikiem, tudzież poprawnym opisem rzeczywistości, to ludzie myślący wywiozą Cię na taczce do Tworek.

Tylko czy ludzie myślący w ogóle istnieją?
Ponieważ mogą oni nie istnieć, napisałem list do idiotów – jest tutaj.
Z listu do idiotów dowiesz się także jaka wspaniała nagroda o wartości

czeka na profesora fizyki, który wykaże, że którekolwiek zdanie w Ciągu Kaziuka jest fałszywe.

Kaziuk von Märchendorf
mail: kaziukvonmaerchendorf@gmail.com
PS Jeżeli masz coś do powiedzenia w związku z Ciągiem Kaziuka, to zrób to na mojej stronie na Facebooku Einstein miał rację.

(11-10-2024)

www.cosmocomp.com